AKP'nin savun(ama)ması
Rıza ZELYUT1 sayfadaki 1 sayfası
AKP'nin savun(ama)ması
tarafından Rıza ZELYUT 2008-06-19, 03:22
AKP yönetimi, 16.06.2008 tarihinde Anayasa Mahkemesi'ne yazılı savunmasını verdi. Bu savunmayı sondan başa doğru okudum. Gördüm ki AKP; sanki Türkiye'de yok. Bunca olaylardan AKP değil de başka bir hükümet sorumlu. Açılan davalar, atılan nutuklar yok.
Savunma dilekçesi, baştan sona Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya'yı suçlama üzerine kurulmuş bulunuyor. Öyle ki Sayın Yalçınkaya piyasada bulunan en sıradan tarih kitaplarını bile okumamış (yani bilgisiz) birisi gibi gösterilerek onun iddiaları kötülenmek isteniyor.
Tabii, iddianemeye 'Google'den derlenmiş!' diye saldırıyorlar. Bunu; hükümet yandaşı medya bir cephe taarruzu gibi yürütüyor.
Halbuki AKP'nin savunması, bu partininin yöneticilerinin içine düştükleri açmazı da gösteriyor.
Sondan başa doğru giderek AKP savunmasındaki bazı satırbaşlarını yazıyorum ki, savunmanın aslında hukuki değil tamamen siyasi, ideolojik bir gözlükle yapıldığını görün.
İşte o başlıklardan bazıları:
Bazı AKP'li belediyelerin uyguladıkları 'içki yasağı'nın AKP ile ilgisi yoktur.
Hastanelere mescit açılması da AKP'nin işi değildir.
Dışİşleri Bakanı Gül'ün bazı dış temsilciliklere yolladığı Fethullahçıları korumayı içeren genelgenin de AKP'ye mal edilmesi yanlış olur.
Büyük Ortadoğu Projesi ile hükümetin ilişkisi yoktur. (Başbakan Erdoğan açık açık 'Ben, Sayın Bush ile birlikte BOP eşbaşkanıyım.' dediği halde.
TBMM'den çıkan kanunla AKP'nin ilgisi yoktur. (Meclis'in büyük çoğunluğu AKP'nin elinde iken yasama ile AKP'nin ilgisi olmadığını söyleyen AKP'liler milleti de Anayasa Mahkemesi'ni de açık açık aptal yerine koyuyorlar.)
Hiçbir partinin devamı değiliz.
Partimiz hoşgörüsüz değil. (Sadece Başbakan Erdoğan'ın nutuklarına bakın; oradaki şiddet ve hiddetin, hoşgörüsüzlükten fışkırdığını anlayacaksınız. Alevilere karşı takınılan yasaklayıcı tavırı da bu bilgiye ekleyin, yeter.)
Partimiz şiddetle ilişkilendirilemez. (Şiddetten amaç devleti yıkmaktır; devleti yıkmayı hedefleyen organize işlerin şiddet tanımlaması içine alınması hem doğaldır; hem zorunludur. Şiddeti kurşunla sınırlayarak devlete karşı cephe savaşı yürütünleri kimse gizleyemez.)
Partililerimizin açıklamaları laikliğe aykırı değildir. (Elbette! Hatta; AKP; laikliğin en kararlı savunucusudur (!) Lafla olduktan sonra...)
Açılan dava ifade özgürlüğüne aykırıdır. Kapatma; serbest seçim hakkının ihlali olur.
AKP; demokratik toplum modeli tasavvur ediyor. (PKK'nın siyasi kanadının da Demokratik Toplum Partisi adını taşıyor olması; bir tesadüf olmasa gerekir. (Bu bağlantıyı; Türk Kimliği isimli kitabımda ortaya koymuştum)
AİHM içtihadına göre AKP'nin kapatılması mümkün olamaz.
AKP; laiklik karşıtı odak değildir.
Partimizin benimsemediği söz ve eylemler aleyhte delil oluşturamaz. (Böylece AKP'den kim ne derse desin; söylediklerini normal kabul etmek gerekecek)
AKP'nin kuruluşundan önce söylenmiş sözler ve davranışlar AKP'yi bağlamaz. (Böylece, Başbakan Erdoğan'ın, 'Demokrasi amaç değil araçtır!' sözü de yok kabul edilecektir.)
Başsavcının sunduğu deliller, delil değildir.
Başsavcının din anlayışı gerçekle bağdaşmamaktadır.
Pozsitivist laiklik ideolojisi çağdışıdır.( Açıkça, TC anayasısana yerleştirilen laiklik anlayışına saldırılıyor.)
Laiklik yaşam biçimi olamaz. (Bu iddia Fethullahçı ilahiyatçılar uydurduğu bir gerekçedir. Bir başka biçimi de şudur: Kişi laik olamaz, devlet laik olabilir. Veya: Bir insan hem dindar hem laik olamaz: Tayyip Erdoğan. Bu sözün daha başka biçimini Tahran'da bana İranlı müçtehidler şöyle söylemişlerdi: Laiklik; dinsizliktir; Müslüman laik olamaz.
Başsavcının laiklik anlayışı problemlidir. (AKP'nin savunması işte en başından beri Başsavcı Yalçınkaya'ya saldırı üzerine oturtulmuştur.)
Görüldüğü üzere; AKP'liler savunmada; 'Yapmadım, bilmiyorum, görmedim!' demekten başka bir şey yapmamışlardır.
Yaptıkları da hukuki açıdan savunma değil; savunamamadır.
Savunma dilekçesi, baştan sona Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya'yı suçlama üzerine kurulmuş bulunuyor. Öyle ki Sayın Yalçınkaya piyasada bulunan en sıradan tarih kitaplarını bile okumamış (yani bilgisiz) birisi gibi gösterilerek onun iddiaları kötülenmek isteniyor.
Tabii, iddianemeye 'Google'den derlenmiş!' diye saldırıyorlar. Bunu; hükümet yandaşı medya bir cephe taarruzu gibi yürütüyor.
Halbuki AKP'nin savunması, bu partininin yöneticilerinin içine düştükleri açmazı da gösteriyor.
Sondan başa doğru giderek AKP savunmasındaki bazı satırbaşlarını yazıyorum ki, savunmanın aslında hukuki değil tamamen siyasi, ideolojik bir gözlükle yapıldığını görün.
İşte o başlıklardan bazıları:
Bazı AKP'li belediyelerin uyguladıkları 'içki yasağı'nın AKP ile ilgisi yoktur.
Hastanelere mescit açılması da AKP'nin işi değildir.
Dışİşleri Bakanı Gül'ün bazı dış temsilciliklere yolladığı Fethullahçıları korumayı içeren genelgenin de AKP'ye mal edilmesi yanlış olur.
Büyük Ortadoğu Projesi ile hükümetin ilişkisi yoktur. (Başbakan Erdoğan açık açık 'Ben, Sayın Bush ile birlikte BOP eşbaşkanıyım.' dediği halde.
TBMM'den çıkan kanunla AKP'nin ilgisi yoktur. (Meclis'in büyük çoğunluğu AKP'nin elinde iken yasama ile AKP'nin ilgisi olmadığını söyleyen AKP'liler milleti de Anayasa Mahkemesi'ni de açık açık aptal yerine koyuyorlar.)
Hiçbir partinin devamı değiliz.
Partimiz hoşgörüsüz değil. (Sadece Başbakan Erdoğan'ın nutuklarına bakın; oradaki şiddet ve hiddetin, hoşgörüsüzlükten fışkırdığını anlayacaksınız. Alevilere karşı takınılan yasaklayıcı tavırı da bu bilgiye ekleyin, yeter.)
Partimiz şiddetle ilişkilendirilemez. (Şiddetten amaç devleti yıkmaktır; devleti yıkmayı hedefleyen organize işlerin şiddet tanımlaması içine alınması hem doğaldır; hem zorunludur. Şiddeti kurşunla sınırlayarak devlete karşı cephe savaşı yürütünleri kimse gizleyemez.)
Partililerimizin açıklamaları laikliğe aykırı değildir. (Elbette! Hatta; AKP; laikliğin en kararlı savunucusudur (!) Lafla olduktan sonra...)
Açılan dava ifade özgürlüğüne aykırıdır. Kapatma; serbest seçim hakkının ihlali olur.
AKP; demokratik toplum modeli tasavvur ediyor. (PKK'nın siyasi kanadının da Demokratik Toplum Partisi adını taşıyor olması; bir tesadüf olmasa gerekir. (Bu bağlantıyı; Türk Kimliği isimli kitabımda ortaya koymuştum)
AİHM içtihadına göre AKP'nin kapatılması mümkün olamaz.
AKP; laiklik karşıtı odak değildir.
Partimizin benimsemediği söz ve eylemler aleyhte delil oluşturamaz. (Böylece AKP'den kim ne derse desin; söylediklerini normal kabul etmek gerekecek)
AKP'nin kuruluşundan önce söylenmiş sözler ve davranışlar AKP'yi bağlamaz. (Böylece, Başbakan Erdoğan'ın, 'Demokrasi amaç değil araçtır!' sözü de yok kabul edilecektir.)
Başsavcının sunduğu deliller, delil değildir.
Başsavcının din anlayışı gerçekle bağdaşmamaktadır.
Pozsitivist laiklik ideolojisi çağdışıdır.( Açıkça, TC anayasısana yerleştirilen laiklik anlayışına saldırılıyor.)
Laiklik yaşam biçimi olamaz. (Bu iddia Fethullahçı ilahiyatçılar uydurduğu bir gerekçedir. Bir başka biçimi de şudur: Kişi laik olamaz, devlet laik olabilir. Veya: Bir insan hem dindar hem laik olamaz: Tayyip Erdoğan. Bu sözün daha başka biçimini Tahran'da bana İranlı müçtehidler şöyle söylemişlerdi: Laiklik; dinsizliktir; Müslüman laik olamaz.
Başsavcının laiklik anlayışı problemlidir. (AKP'nin savunması işte en başından beri Başsavcı Yalçınkaya'ya saldırı üzerine oturtulmuştur.)
Görüldüğü üzere; AKP'liler savunmada; 'Yapmadım, bilmiyorum, görmedim!' demekten başka bir şey yapmamışlardır.
Yaptıkları da hukuki açıdan savunma değil; savunamamadır.
Rıza ZELYUT- ALTIN ÜYE
-
Mesaj Sayısı : 164
Yaş : 58
ŞEHİR : yazar
Meslek : yazar
Öğrenim Durumu : yazar
Kişisel Mesaj : zelyut@gunes.com
Aldığı Teşekkür : 20
Kayıt tarihi : 27/05/08
1 sayfadaki 1 sayfası
Bu forumun müsaadesi var:
Bu forumdaki mesajlara cevap veremezsiniz